Глава избирательного штаба Владимира Путина режиссер Станислав Говорухин заявил, что согласен с тезисом Владимира Ленина о том, что либеральная интеллигенция – это «говно нации».
«Я бы будущему президенту посоветовал вообще не опираться на либеральную интеллигенцию. Вообще. Поскольку она по сути своей предательская. Та часть интеллигенции, которую Ленин обозвал не мозгом нации, а говном нации. Посоветовал бы не опираться на этих всяких либеральных писателей, лауреатов «Букера», авторов этих книг, которые читать невозможно. У нас есть настоящая интеллигенция, на которую и надо опираться», – заявил Говорухин.
Отвечая на вопрос о том, хочет ли Путин привлечь избирателей, принадлежащих к креативному классу, Говорухин сказал, что он не согласен с тем, что обычно понимается под этим термином. Он подчеркнул, что граждане, посещающие митинги на Болотной площади в его понимании к «креативному классу» не относятся, поскольку они в действительности ничего не создают.
«А кто креативный класс? Весь офисный планктон? Все наши журналисты, включая вас, – это креативный класс? А те, кто создает, строит подводные крейсера, прокладывает трубы по дну Балтийского моря – это не креативный класс? По-французски «крее» – это создавать. Те, кто создает, – это креативный класс. А создает не публика с Болотной. Это как раз не креативный класс», – сказал Говорухин.
Высказывание Говорухина об интеллигенции вызвало резкое осуждение в социальных сетях.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
langobard : 
<Собственно книга 
< А. Платов Однако подробное ознакомление с книгой вызвало много вопросов, замечаний и недоумений.
( Read more... )
Вячеслав Мизин (с)
Выпуск № 009 от 20.01.2012 В прошлом выпуске «Наследия» появилась статья Константина Юдина, посвященная «загадочным шарам Петербурга». Желание автора провести параллели между почитанием сейдов и современными символическими «ритуалами» у шаров на Стрелке Васильевского острова понятно, но, на мой взгляд, не вполне обоснованно.
Напомним: мегалиты – это древние каменные сооружения из многотонных блоков. К ним относятся круги из камней – кромлехи, вертикально поставленные камни – менгиры, каменные конструкции – дольмены и еще несколько типов менее известных конструкций, объединяет которые одно – использование крупных камней и непонятность назначения. Еще сто лет назад их уверенно считали могилами, в середине ХХ века – астрономическими обсерваториями, однако к разгадке тайны так и не приблизились. Стало международной традицией любое заново открытое крупное мегалитическое сооружение называть в честь британского памятника: так появились «американский Стоунхендж», «карельский Стоунхендж» и др. Благодаря СМИ мегалиты стали частью массовой культуры. Ввиду загадочности этих древних сооружений интерес к ним не ослабевает уже более ста лет. Однако он имеет и обратную сторону: возникают нездоровый «мистический» ажиотаж и стремление выдавать желаемое за действительное. Наш регион не является мегалитическим, но последнее время и нас затронула волна нездорового «мегалитизма». Несмотря на то что мегалит, по определению, – установленный камень или сооружение из камней, в наших краях этим именем стали называть все подряд валуны. Отечественных энтузиастов мегалитического поиска отличает невероятная способность находить древние языческие капища в «спальных» районах, на полях и даже вблизи собственных домов. То в Сертолове среди сдвинутых с полей и дорог валунов вдруг обнаружатся древние мегалиты, в пропорциях которых якобы закодированы только что открытые законы Вселенной. То лежащий в поле у деревни Пиллово ледниковый валун, не имеющий ни единого признака установки человеком, ни с того ни с сего объявляется краеведами древним «менгиром». Южнее, у деревни Беседа, также есть свои невероятные «находки»: на камнях – «древние письмена» и даже... «карты». Согласно их «расшифровке», в окрестностях Беседы будто бы отметились автографами на камнях все основные деятели Древней Руси. Некоторые идут еще дальше и объявляют каждый камень на Ижоре священным, а любой валун с природным углублением – почитаемым камнем-следовиком. И не важно, что углубления мало похожи на след, что с этими камнями не связано никаких преданий и они не имеют никаких признаков культовых камней. Излюбленным местом поиска мегалитов стали истоки реки Оредеж. Там лет пять назад в куче убранных с поля камней увидели «древний валунный храм». А старинный каменный крест с непонятными знаками, хранящийся в одной из часовень Лужского района, также уже стал не меньше чем «переделанным» древним языческим идолом. Однако потрясающие «находки» делаются не только в деревнях: не так давно в Царском Селе прямо в городе «обнаружили» не что иное, как древний мегалит – «каменный пуп земли»... Не менее курьезна попытка одним махом объяснить происхождение всех почитаемых камней Северо-Западного региона: будто их отбросило ударной волной от падения гигантского метеорита в Ладогу, после чего часть камней встала на подставки и стала сейдами, другая получила повреждения в виде выбоин, и такие камни стали почитаться как следовики и чашечники. Ну а каменные лабиринты, один из которых известен в Выборгском районе, оказывается, использовались древними людьми как... парники для выращивания зелени в суровые послеледниковые времена. В самом Петербурге обнаружить «мегалиты» сложно, но тут приходят на выручку мифы и легенды. Вот и блуждает теперь рассказ, что в Гром-камень, знаменитый постамент «Медного всадника», до того как он был перевезен из Лахты в Петербург, вселились... языческие боги. При этом якобы сам Гром-камень выбрали для постамента памятнику Петру Великому исключительно из-за его «магической силы, хранящей Петербург». Вероятно, авторы подобных сказок не затрудняли себя подробным знакомством с темой, поскольку все подробности поиска и выбора камня хорошо известны, есть даже описания его геологических особенностей. При этом, увы, нет ни единого упоминания его культового значения. Скупые строки, касающиеся его названия, упоминают лишь, что бок камня был отбит громом, то есть молнией. Список «открытий» можно продолжать, но всерьез оспаривать эти «находки» смысла нет. Тяга к непознанному и таинственному всегда свойственна человеку, психологически вполне объяснимо желание выделять место своего проживания, видеть в нем нечто особенное. Несколько удивляет при этом другое: желание авторов подобных «открытий» закрыть глаза на окружающую действительность и уйти в виртуальные представления о собственной истории. Выдуманную «языческую» историю края отличает незнание как окружающего контекста, так и собственно специфики древних культовых памятников, будь то мегалиты или природные почитаемые камни. Петербург и без выдуманных «древностей» вполне состоявшийся город с мировым именем и обилием не менее значимых памятников. Да и в Ленинградской области также до сих пор можно встретить вполне реальные почитаемые камни со своими преданиями и суевериями, до сих пор загадочными и неизученными феноменами. ФОТО АВТОРА
|
 |
| Copyright (C) 2000 Издательский дом "С.-Петербургские ведомости" 191025 Санкт-Петербург, Ул. Марата 25. Телефон: +7 (812) 325-31-00 Факс: +7 (812) 764-48-40 E-mail: post@spbvedomosti.ru http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10284525@SV_Articles |
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
Общее между ними только то, что и те и другие из гранита. Стоит ли говорить столь утвердительно о параллелях между древними культовыми местами и архитектурными изысками недавних эпох? Действительно, шары визуально эффектны и вполне выразительны, чем и привлекают людей, но никакой мистики тут нет. В последнее время возникла мода «удревнять» Петербург любой ценой. В окрестностях города вдруг стали находить «мегалитические» сооружения, причем в количествах, которым может позавидовать Британия – именно там известно наибольшее число исследованных мегалитов. Кто не знает контуры знаменитого Стоунхенджа, ставшего своеобразным брендом древней мегалитической культуры?